評價互聯網研究資料

評價互聯網研究資料

文章BW Book Worm » 週六 10月 06, 2007 5:49 am

Evaluating Internet Research Sources by Robert Harris
版本日期:2007年6月15日

評價互聯網研究資料
(简体版在下一栏)


「生命的中心工作是解讀。」—諺言

引言:資訊的相異

資訊是多姿多彩的商品
想一想你當地雜貨店的雜誌架。如果閉上眼睛,隨手拿一本雜誌,拿到一本超市熱賣的小報,和拿到受好評的期刊機會相等(當然前者的機會更大,因為許多受好評的期刊不會在雜貨店賣得好)。現在想像雜貨店店主好相與,誰都可以把雜誌上架。如果你現在閉上眼去拿,拿到《貓王皮禮士利與外星人共住》和拿到《大西洋月刊》或《時代週刊》一樣容易。

歡迎光臨互聯網。我希望以上的比喻說清楚,互聯網有極為廣泛的不同材料;準確,可信,價值,各不相同。不同於傳統資訊媒介(書籍、雜誌,機關檔),在發表前不需要批準。作為研究人員,你的工作是評價所找到的,以決定是否符合所需。

資訊存在於可信和質量的連續譜模
巨聯網到處都是資訊,數量龐大,持續創新和修改。資訊有大不相同的形式(事實、意見、故事、註解、統計),為不同目的建立(告知、說服、銷售、發表意見、建立或改變態度或信念)。每一形式和目的,資訊有不同質量或可信的層次:從優秀到惡劣,和之間的形形式式。

開步:篩選資訊

評價前
評價資訊的第一階段,是在搜尋之前。停一停,自問你要搜尋什麼:事實、意見(權威或任一)、有理據的論點、統計、記錄、目擊證人報告、描述?搜尋的目的是否得到新意見,找出支持論點的事實或理由,意見調查,或是其他?決定後,就可以依照研究目標更快篩選資料。比如為了撰寫論文,要搜尋事實和立論嚴謹的意見以支持或挑戰論點,只需看看每一資料是否提供事實和立論嚴謹的意見或是浮誇之言,就知道那些資料可以略過,那些要再讀。

選擇可能是可信的資料
當然熟習選擇資料需要經驗,但即使是新手的研究人員也可以花時間問一問:「在提供某一案例的資訊,那些或那類資料來源會是最可信的?」那些資料來源較可能持平,客觀,沒有隱藏動機,有質量管制?要記住,才不會就此接受搜尋到的第一、二項資料。在搜尋時思考這些議題,就可以更容易區分那些可疑,有問題的資料。一般搜尋得出那麼多資料,沒有理由安於接受不可信的材料。

選擇資料祕訣
試著搜尋盡多提供以下資訊的資料來源:
作者姓名
作者職稱
作者所屬機構
網頁建立日期或版本
作者的聯絡資料
資訊的一些指標(見下欄)
評價資訊:測試資訊質量

可信資訊是力量
你可能聽過「知識是力量」,或者知識的原材料:資訊,是力量。真相是只有一些資訊是力量:可信的資訊。資訊是信念、決策、選擇和瞭解我們這世界的基礎。以錯誤或不可信的資訊作出決策,沒有力量,只有失敗。吃了以為是安全的有害東西,只會生病;避開了以為有害的好東西,是不必要限制享受人生。這同樣適用於旅遊,購物,行動,明白事理的每一決策。

評價資訊是一門藝術
評價資料來源:決定資訊質量,大概是一門藝術。沒有單一指標指出可信,真實或價值;只能基於如何使用資料來源,從收集到的線索或指標來推斷。比如需要有論據的論證,那麼立論嚴謹的清晰論據就獨自成篇,不需要名氣作者。反之,如需要見解去支援論點,而見解是源自受好評的資料,見解的份量加重。如果需要可信事實,那就採用源於符合質量條件的資料,有助保證這些事實在某程度上是可信。

CARS清單
設計CARS清單(可信Credibility,準確Accuracy,合理Reasonableness,支援Support)是為了方便學習和使用。少數資料符合清單的每一條件,即使符合也不一定有最高質量水平。熟習使用清單的條件,更有可能區分資訊質量,去蕪存菁。

CARS資訊質量清單

可信
因為人們時常以資訊來作出重要決定,所以真實和可信必然是重要。如果讀到文章說你居住的地方六個月內有地震,你是否相信這資訊是重要的。一些會問到的問題包括:這資料來源是否令資訊可信(或不可信)?資料來源如何得到這資訊?為什麼要相信這資料來源,而不是另外的?看得出可信的關鍵是信任。

可以用測試來判斷資料來源是否可信和有用。

作者的憑證
資訊或資料來源的作者應有一些憑據,證明是有學識,可信和信實。以下是一些線索:
• 作者與資訊有關方面的教育,培訓和(或)經驗。看看個人資料,作者名銜或職稱。
• 作者提供聯絡資料(電郵,電話)。
• 作者隸屬知名和受認機構(企業,政府或非牟利)
• 作者在同行中的聲望。
• 作者的地位(工作範圍,名銜)

質量管制的實證
大多數學術文章要經過同行評審,在發表前有多人審閱和同意內容。以機構名義發表的聲明,必然經過多人審批。(但要留意以下的分別:「國家海洋及大氣署雇員Allan Thornton謂新冰期將近」,和「國家海洋及大氣署今天發表謂新冰期將近」。雇員是發表個人言論,而機構發言是代表官方立場。
互聯網材料的質量管制實證包括以下:
• 資訊在機構網頁發表
• 網上發表的期刊有編輯和其他人士作同行評審
• 從有質量管制的書籍或期刊錄入資訊發表

資訊的資訊
全球的資訊工作者(有時稱為知識工作者)致力鑽研,處理和評價資訊—和做記錄。隨著資訊的數量持續增加帶來的挑戰,取得高質量的「資訊的資訊」越來越重要。「資訊的資訊」有多種形式,兩種基本形式是摘述和評述。

摘述式「資訊的資訊」包括資訊的短寫形式,例如撮錄,內容大綱,和甚至是目錄。這類「資訊的資訊」讓讀者一瞬間看到這是什麼,考慮多個資料來源而無需逐一鑽研。

評述式「資訊的資訊」包括判斷和分析內容的種種形式:推介,評級,評論和評述。搜尋引擎,例如Google,得出的結果把網頁排序,因為網頁是以其他網頁與其連結的數量來排序(因此是某種意義的「投票」)。

當然兩者可以合併,是「資訊的資訊」最佳形式,提供快速總覽和一些價值評述。例子是互聯網黃頁或名錄,描述每一入選網站和評價內容。

「不可信」的指標
有時可以憑語調,風格或寫作能力得知資訊是否不可信。以下是一些線索:
• 沒有署名
• 沒有質量管制
• 負面的「資訊的資訊」。如全部評論都是負面,小心。
• 語法拙劣或錯別字。大多數有教養的人語法運用得好,覆查作品的錯別字。個別偶而的分裂不定式或逗號不是異常,但多於兩、三個錯別字或語法錯誤,至少要留意。錯失是因為不小心或無知,資訊和作者都因而失色。

準確
準確度測試的目標是保証資訊實際正確:追上最新,實事為據,細致詳盡,精密準確,廣泛包容。比如十分可信的作家二十年前所言是正確,時至今日可能不正確。受好評的資料來源可能給出最新資訊,但只是部份,不是全部。以下是一些關乎準確的概念。

及時
有些作品是歷久常青,例如古典小說和故事,或是阿里士多德和柏拉圖發人省思的哲學著作。其他著作的有效生命是有限的,因為學科進步(例如心理學理論),有些很快過時(例如科技新聞)。因此要小心留意找到的資訊是何時建立,然後決定是否仍有價值(和多少價值)。需要的資訊可能是過去十年,五年,甚至兩星期。但舊不一定是壞:十九世紀的美國歷史書籍或文學選集可能有高度教育價值,因為可以比較現今的作品或選集。但大多數情況是需要準確和最新的資訊。

全面
任何資料來源發表結論或主張(明說或暗示)給出全面或均衡的故事,應反映完整度和準確度的意願。有些作者強調研究必須確保有「完整」資訊才作出決定,或是資訊必須完整。如果「完整」意謂全部可能的資訊,但隨著資訊年代來臨,這目標是不可能的。沒有人可以閱讀同一題目的二萬篇文章才得出結論或決定。沒有單一資訊可以提出真正完整的故事,所以要倚賴多於一個資料來源。另一方面,刻意略去重要事實,學歷,後果或另外方案可能誤導或甚至故意欺騙。

對像和目的全面
這資料來源的對像是誰?有什麼目的?比如搜尋到一篇文章《植物如何生長》,對像是兒童,那麼這材料對大學生物學論文而言是太簡單了。評價資訊,更重要的是建立資訊的目的。比如以《租車或買車》為題的文章,撰寫的目的可能是客觀分析,可能是有意說明租車比買車為佳。如果是後者,資訊極可能是有偏見或扭曲。這樣的資訊不是全無用處,但解讀和使用資訊必須顧及偏見。(在一些情況下,只能用上帶偏見的資料來源找出真相;有些是這方面有偏見,有些是另外方面有偏見。)因此,要確保文章的對像和目的是適合要求,或至少是明顯如此,可以作出考慮。在我們的文化中,資訊假裝為客觀但有說服對方的隱蔽議程或隱蔽偏見,是我們的文化中最常見的資訊。

「沒有準確度」的指標
除了明顯的語調或風格透露出處理細節不小心或不準確,以下幾個指標,可能指出資料來源是全部或部份不準確。
• 檔案沒有日期
• 模糊或武斷的概括表達
• 明知道改變快速的資訊依然保留老日期
• 極為一面倒的觀點,沒有認可或回應相反觀點

合理
測試「合理」涉及檢視資訊是否持平,客觀,適度,一致。

持平
持平包括提出平衡,有立論的論點,未經篩釋或傾斜。即使是資料來源的對手,其意見或主張應當準確表達。假裝對手的意見或論點是狂言亂語,不合情理,不為任何人接受,只是犯上稻草人謬誤(譯註:把原來的論點扭曲,替換,轉移焦點,然後攻擊,以為這等同攻擊原來的論點。被扭曲,替換的論點即是稻草人。)優秀的資訊來源,語調是平和理性,深思熟慮爭辯或發表材料,無需刺激讀者的情感。留意語調,小心情緒激昂的寫作。憤怒,仇恨,批評,惡意的語調往往無意中透露不理性和不持平的攻擊,而不是有立論的論點。試圖激動讀者情緒,防礙清醒思考,既是不持平,也是有心操控。

客觀
沒有絕對客觀這回事,但好作者應能控制本身的偏見。小心一些本來就不是中立的組織。比如專業的反企業團體會找出一些企業或業界售價過高。另一方面,可以預期業界協會說沒有售價過高。小心留意傾斜,偏見,政治扭曲的作品。
客觀的最大障礙是利益衝突。有時,如果資訊來源能讓讀者接受某些資訊而不是純粹和客觀的真相,可以從某方面得到好處(一般是財務方面,但有時是政治,甚至情感或心理)。比如,許多網站銷售「自然」產品(化妝品,維生素,衣著),經常批評競爭對手銷售不良,不健康或危險產品。這些批評可能是合理,但因為信差會因為有人相信這訊息而有金錢得益,要小心處理:到其他地方查證才花錢或相信這故事。

適度
「適度」是測試資訊與實際世界比較。以知識和經驗反問資訊是否真正可能。大多數真理是平常事物。如果某主張是令人吃驚或難以置信,謹慎從事:比起不是那樣極端的主張,要求更多實証。換句話說,作出現況檢查。資訊是否可信?是否合乎常理?或是沒有表面確實性?即是,是否與你從經驗所知的有衝突,或是過於誇大,不可能是真的?「有一半的美國人被人偷去汽車。」這是否通過表面確實性測試?你的朋友是否有一半被人偷去汽車?這是否經常的新聞熱點?(如果盜竊是如此水平,可以假定是這樣。)

當然,重要的是記住有些真相是驚人和超出適度。在過去幾十年,法國一位舞臺表演家Mangetout先生(法文:什麼都吃),吃下了十八輛單車,幾台電視,幾輛超市購物推車,和一架小飛機;他是先把東西磨粉,無天早上加進早餐穀食吃下去。所以不要因為主張或資訊令人震驚,就拒絕相信。只要額外小心查證。

一致
「一致性」測試只是要求論點或資訊不是自相矛盾。有時當人們散佈虛假消息或扭曲真相,會露出不一致甚或矛盾。這都是不合常理的證據。

世界觀
作者的寫作,往往深受其世界觀(政治,經濟、宗教—包括反宗教…和哲理)影響,從選材到傾斜,討論的議題,忽略的議題,公平對待對手,例子的類別,如此類推。世界觀可以是評價測試,因為有些人的一些世界觀扭曲他們對現實的觀感,或是世界觀讓他們偽造證據或虛構他人的論點。有些作家以政治議程淩駕真理。如果要追尋真理,這些資料來源不是最好的。

「沒有理性」的指標
作者因為情緒化或個人利益而把己見作為論點,往往暴露他們沒有理性。比如作者評論他反對的書本,強調「整本書只是毫無價值的討好之作」,讀者可能疑心這是超乎理性的異見。以下是一些「沒有理性」的線索:
• 沒有節制的語調或語言(蠢蛋,極端對手的刺耳叫聲)
• 過度(在美國,每天有幾千兒童被殺害)
• 過份重要的概括表述(這是可以想得到的最重要概念!)
• 利益衝突(歡迎到訪老雪茄煙草公司首頁。點擊閱讀〈香煙令你長壽〉報告,或〈我們對手的產品是危險的,會危及你的健康〉。)

支援
支援是關乎資料來源和與資訊証實。大多數資訊,尤其是統計數據和聲稱的事實,是來自其他資料來源。引述資料來源增強資訊的可信。(寫研究論文時要記住。)
資料來源的記錄或參考目錄
資訊來自何處?建立資訊者用了那些資料來源?是否有列出資料來源?是否有參考目錄或其他檔案?如要求討論議題或進一步澄清,作者是否有提供聯絡資料?資訊是否有提供什麼支援?作者如何得知?尤其重要的是統計數據要有記錄,否則可能只是製造數字。留意企業網站的一些資訊含有涉及企業的產品,技術,科技或流程。如要小心區分事實(混合X和V得出Z)和廣告(這程式是業界最好的),那麼這些描述是可信的。

證實
留意其他資料來源是否支持這資料來源。證實是真相的重要測試。即使是判斷或意見的範疇,如果論點可靠,會有許多人認同,或是一般認同部份。無論是搜尋事實(比如歌詞或事件日期),意見(比如究竟紙張或塑膠是較為環保的選擇),或是指南(比如如何種植鳳梨),最好採用三角測量法,即是找出最少三個吻合的資料來源。如果資料來源不吻合,在作出結論前多作搜尋以找出意見或異見的範圍。
以上求證的所作所為,是利用資訊測試資訊。利用一個資料來源,事實,觀點或解釋來測試另一個。找出其他資訊來支持和重新證實(或是反對或反駁)找到的資訊。

當找到戲劇性或驚訝的資訊,證實尤其重要(不符合以上「適度」的資訊)。比如主張一種常用的食物添加劑有害,必須以懷疑視之,直至進一步研究證實(或反駁)。這可能是真的,但如果是有害處,政府和消費者組織似乎不可能不理會添加劑隨意使用。

外部一致
「一致」測試涉及找出其他資料來源,是否和被評價的資料來源有同樣的新資訊;外部「一致」測試是比較新資料來源常見的[資訊] 和其他資料來源常見的。即是,資訊通常是新舊交雜:一些是已知的,一些是新知的。外部「一致」測試提問:已略知一二這資料來源討論的事實或意思,這資料來源是否同意或一致,或是有矛盾,誇大或扭曲?個中理由是如果資料來源在討論已知事物時有錯誤,有可能是未知事物也有錯誤;信任之時必須謹慎和抱懷疑之心。

「沒有支援」的指標
可以猜得出,沒有支援的證據就是沒有可用支援的指標。如資料來源有以下的毛病,要小心:
• 數字或統計數據沒有指出資料來源
• 當討論清楚需要[支援] 記錄,沒有資料來源記錄
• 不能找到提出同一資訊的其他資料來源,或確認有同一資訊存在(不能證實)


用於評價研究資料來源的CARS清單摘要

可信
可信任的資料來源,作者的憑證,質量管制的證明,有知名度或受好評的權威,組織的支援。目標:有權威的資料來源,可提供一些良好證明讓人信任。

準確
最新的,事實,詳盡,精確,全面,對像和目的反映完整和準確的意願。目標:在當天(不是昨天)準確的資料來源,給出全部真相的資料來源。

合理
持平,均衡,立論有理,沒有利益衝突,沒有謬誤或偏見語調。目標:深思熟慮和理性處理題目的資料來源,關注真相。

支援
列出資料來源,聯絡資訊,可以確證,主張有支援,提供[支援] 檔。目標:對所主張提出可信證明,可以三角測量(找出至少兩個其他資料來源來支持)。

與資訊共存:CAFÉ忠告
最後的忠告,幫助你在資訊世界活得好。把這資訊帶到咖啡座Café(挑戰Challenge,修改Adapt,存檔File,評價Evaluate)。

挑戰
挑戰資訊和要求負責任。正面對待資訊和提問。誰說的?為什麼這樣說?為什麼建立這資訊?為什麼我要相信?為什麼我要信任這資料來源?是否已知是對的?這是否全部真相?論點是否合理?誰支持論點?

修正
修正疑心和質量需求,以符合資訊的重要性及其主張。較強調的主張要求較高可信性和證明。對驚人的資訊或與大眾接受的意見有矛盾的資訊多一份懷疑是對的。新資訊可能是正確,但需要極為可信的資料來源的堅實證據。

存檔
新資訊存檔於腦海,而不是即時相信或否定。避免過早封門。別太快跳到結論或作出決定。記得某人主張XYZ就可以了,無需擔心即時要相信或不相信。多等一些資訊,你有時間去想想議題,也得到更多普通知識。

評價
時常評價和再評價。新資訊或環境改變,會影響準確度,因而影響你對以前的資訊評價。認住資訊的動態,易變性質。「變幻才是永恆」這句話適用於大部份資訊,尤其是科技,科學,醫學和商業。
BW Book Worm
Site Admin
 
文章: 1079
註冊時間: 週一 6月 12, 2006 4:58 pm

文章BW Book Worm » 週六 10月 06, 2007 6:18 am

Evaluating Internet Research Sources by Robert Harris
版本日期:2007年6月15日

评价互联网研究资料

「生命的中心工作是解读。」—谚言

引言:信息的相异

信息是多姿多彩的商品
想一想你当地杂货店的杂志架。如果闭上眼睛,随手拿一本杂志,拿到一本超市热卖的小报,和拿到受好评的期刊机会相等(当然前者的机会更大,因为许多受好评的期刊不会在杂货店卖得好)。现在想象杂货店店主好相与,谁都可以把杂志上架。如果你现在闭上眼去拿,拿到《猫王皮礼士利与外星人共住》和拿到《大西洋月刊》或《时代周刊》一样容易。

欢迎光临互联网。我希望以上的比喻说清楚,互联网有极为广泛的不同材料;准确,可信,价值,各不相同。不同于传统信息媒介(书籍、杂志,机关档),在发表前不需要批准。作为研究人员,你的工作是评价所找到的,以决定是否符合所需。

信息存在于可信和质量的连续谱模
巨联网到处都是信息,数量庞大,持续创新和修改。信息有大不相同的形式(事实、意见、故事、批注、统计),为不同目的建立(告知、说服、销售、发表意见、建立或改变态度或信念)。每一形式和目的,信息有不同质量或可信的层次:从优秀到恶劣,和之间的形形式式。

开步:筛选信息

评价前
评价信息的第一阶段,是在搜寻之前。停一停,自问你要搜寻什么:事实、意见(权威或任一)、有理据的论点、统计、记录、目击证人报告、描述?搜寻的目的是否得到新意见,找出支持论点的事实或理由,意见调查,或是其它?决定后,就可以依照研究目标更快筛选数据。比如为了撰写论文,要搜寻事实和立论严谨的意见以支持或挑战论点,只需看看每一数据是否提供事实和立论严谨的意见或是浮夸之言,就知道那些数据可以略过,那些要再读。

选择可能是可信的数据
当然熟习选择资料需要经验,但即使是新手的研究人员也可以花时间问一问:「在提供某一案例的信息,那些或那类数据来源会是最可信的?」那些数据来源较可能持平,客观,没有隐藏动机,有质量管制?要记住,才不会就此接受搜寻到的第一、二项数据。在搜寻时思考这些议题,就可以更容易区分那些可疑,有问题的资料。一般搜寻得出那么多数据,没有理由安于接受不可信的材料。

选择数据秘诀
试着搜寻尽多提供以下信息的数据来源:
作者姓名
作者职称
作者所属机构
网页建立日期或版本
作者的联络数据
信息的一些指针(见下栏)
评价信息:测试信息质量

可信信息是力量
你可能听过「知识是力量」,或者知识的原材料:信息,是力量。真相是只有一些信息是力量:可信的信息。信息是信念、决策、选择和了解我们这世界的基础。以错误或不可信的信息作出决策,没有力量,只有失败。吃了以为是安全的有害东西,只会生病;避开了以为有害的好东西,是不必要限制享受人生。这同样适用于旅游,购物,行动,明白事理的每一决策。

评价信息是一门艺术
评价资料来源:决定信息质量,大概是一门艺术。没有单一指标指出可信,真实或价值;只能基于如何使用数据来源,从收集到的线索或指标来推断。比如需要有论据的论证,那么立论严谨的清晰论据就独自成篇,不需要名气作者。反之,如需要见解去支持论点,而见解是源自受好评的资料,见解的份量加重。如果需要可信事实,那就采用源于符合质量条件的数据,有助保证这些事实在某程度上是可信。

CARS清单
设计CARS清单(可信Credibility,准确Accuracy,合理Reasonableness,支持Support)是为了方便学习和使用。少数数据符合清单的每一条件,即使符合也不一定有最高质量水平。熟习使用清单的条件,更有可能区分信息质量,去芜存菁。

CARS信息质量清单

可信
因为人们时常以信息来作出重要决定,所以真实和可信必然是重要。如果读到文章说你居住的地方六个月内有地震,你是否相信这信息是重要的。一些会问到的问题包括:这数据来源是否令信息可信(或不可信)?数据来源如何得到这信息?为什么要相信这资料来源,而不是另外的?看得出可信的关键是信任。

可以用测试来判断数据来源是否可信和有用。

作者的凭证
信息或数据来源的作者应有一些凭据,证明是有学识,可信和信实。以下是一些线索:
• 作者与信息有关方面的教育,培训和(或)经验。看看个人资料,作者名衔或职称。
• 作者提供联络数据(电邮,电话)。
• 作者隶属知名和受认机构(企业,政府或非牟利)
• 作者在同行中的声望。
• 作者的地位(工作范围,名衔)

质量管制的实证
大多数学术文章要经过同行评审,在发表前有多人审阅和同意内容。以机构名义发表的声明,必然经过多人审批。(但要留意以下的分别:「国家海洋及大气署雇员Allan Thornton谓新冰期将近」,和「国家海洋及大气署今天发表谓新冰期将近」。雇员是发表个人言论,而机构发言是代表官方立场。
互联网材料的质量管制实证包括以下:
• 信息在机构网页发表
• 网上发表的期刊有编辑和其它人士作同行评审
• 从有质量管制的书籍或期刊录入信息发表

信息的信息
全球的信息工作者(有时称为知识工作者)致力钻研,处理和评价信息—和做记录。随着信息的数量持续增加带来的挑战,取得高质量的「信息的信息」越来越重要。「信息的信息」有多种形式,两种基本形式是摘述和评述。

摘述式「信息的信息」包括信息的短写形式,例如撮录,内容大纲,和甚至是目录。这类「信息的信息」让读者一瞬间看到这是什么,考虑多个资料来源而无需逐一钻研。

评述式「信息的信息」包括判断和分析内容的种种形式:推介,评级,评论和评述。搜寻引擎,例如Google,得出的结果把网页排序,因为网页是以其它网页与其连结的数量来排序(因此是某种意义的「投票」)。

当然两者可以合并,是「信息的信息」最佳形式,提供快速总览和一些价值评述。例子是互联网黄页或名录,描述每一入选网站和评价内容。

「不可信」的指标
有时可以凭语调,风格或写作能力得知信息是否不可信。以下是一些线索:
• 没有署名
• 没有质量管制
• 负面的「信息的信息」。如全部评论都是负面,小心。
• 语法拙劣或错别字。大多数有教养的人语法运用得好,覆查作品的错别字。个别偶而的分裂不定式或逗号不是异常,但多于两、三个错别字或语法错误,至少要留意。错失是因为不小心或无知,信息和作者都因而失色。

准确
准确度测试的目标是保证信息实际正确:追上最新,实事为据,细致详尽,精密准确,广泛包容。比如十分可信的作家二十年前所言是正确,时至今日可能不正确。受好评的数据来源可能给出最新信息,但只是部份,不是全部。以下是一些关乎准确的概念。

及时
有些作品是历久常青,例如古典小说和故事,或是阿里士多德和柏拉图发人省思的哲学著作。其它著作的有效生命是有限的,因为学科进步(例如心理学理论),有些很快过时(例如科技新闻)。因此要小心留意找到的信息是何时建立,然后决定是否仍有价值(和多少价值)。需要的信息可能是过去十年,五年,甚至两星期。但旧不一定是坏:十九世纪的美国历史书籍或文学选集可能有高度教育价值,因为可以比较现今的作品或选集。但大多数情况是需要准确和最新的信息。

全面
任何资料来源发表结论或主张(明说或暗示)给出全面或均衡的故事,应反映完整度和准确度的意愿。有些作者强调研究必须确保有「完整」信息才作出决定,或是信息必须完整。如果「完整」意谓全部可能的信息,但随着信息年代来临,这目标是不可能的。没有人可以阅读同一题目的二万篇文章才得出结论或决定。没有单一信息可以提出真正完整的故事,所以要倚赖多于一个数据来源。另一方面,刻意略去重要事实,学历,后果或另外方案可能误导或甚至故意欺骗。

对像和目的全面
这资料来源的对像是谁?有什么目的?比如搜寻到一篇文章《植物如何生长》,对像是儿童,那么这材料对大学生物学论文而言是太简单了。评价信息,更重要的是建立信息的目的。比如以《租车或买车》为题的文章,撰写的目的可能是客观分析,可能是有意说明租车比买车为佳。如果是后者,信息极可能是有偏见或扭曲。这样的信息不是全无用处,但解读和使用信息必须顾及偏见。(在一些情况下,只能用上带偏见的数据来源找出真相;有些是这方面有偏见,有些是另外方面有偏见。)因此,要确保文章的对像和目的是适合要求,或至少是明显如此,可以作出考虑。在我们的文化中,信息假装为客观但有说服对方的隐蔽议程或隐蔽偏见,是我们的文化中最常见的信息。

「没有准确度」的指标
除了明显的语调或风格透露出处理细节不小心或不准确,以下几个指针,可能指出资料来源是全部或部份不准确。
• 档案没有日期
• 模糊或武断的概括表达
• 明知道改变快速的信息依然保留老日期
• 极为一面倒的观点,没有认可或回应相反观点

合理
测试「合理」涉及检视信息是否持平,客观,适度,一致。

持平
持平包括提出平衡,有立论的论点,未经筛释或倾斜。即使是资料来源的对手,其意见或主张应当准确表达。假装对手的意见或论点是狂言乱语,不合情理,不为任何人接受,只是犯上稻草人谬误(译注:把原来的论点扭曲,替换,转移焦点,然后攻击,以为这等同攻击原来的论点。被扭曲,替换的论点即是稻草人。)优秀的信息来源,语调是平和理性,深思熟虑争辩或发表材料,无需刺激读者的情感。留意语调,小心情绪激昂的写作。愤怒,仇恨,批评,恶意的语调往往无意中透露不理性和不持平的攻击,而不是有立论的论点。试图激动读者情绪,防碍清醒思考,既是不持平,也是有心操控。

客观
没有绝对客观这回事,但好作者应能控制本身的偏见。小心一些本来就不是中立的组织。比如专业的反企业团体会找出一些企业或业界售价过高。另一方面,可以预期业界协会说没有售价过高。小心留意倾斜,偏见,政治扭曲的作品。
客观的最大障碍是利益冲突。有时,如果信息来源能让读者接受某些信息而不是纯粹和客观的真相,可以从某方面得到好处(一般是财务方面,但有时是政治,甚至情感或心理)。比如,许多网站销售「自然」产品(化妆品,维生素,衣着),经常批评竞争对手销售不良,不健康或危险产品。这些批评可能是合理,但因为信差会因为有人相信这讯息而有金钱得益,要小心处理:到其它地方查证才花钱或相信这故事。

适度
「适度」是测试信息与实际世界比较。以知识和经验反问信息是否真正可能。大多数真理是平常事物。如果某主张是令人吃惊或难以置信,谨慎从事:比起不是那样极端的主张,要求更多实证。换句话说,作出现况检查。信息是否可信?是否合乎常理?或是没有表面确实性?即是,是否与你从经验所知的有冲突,或是过于夸大,不可能是真的?「有一半的美国人被人偷去汽车。」这是否通过表面确实性测试?你的朋友是否有一半被人偷去汽车?这是否经常的新闻热点?(如果盗窃是如此水平,可以假定是这样。)

当然,重要的是记住有些真相是惊人和超出适度。在过去几十年,法国一位舞台表演家Mangetout先生(法文:什么都吃),吃下了十八辆单车,几台电视,几辆超市购物推车,和一架小飞机;他是先把东西磨粉,无天早上加进早餐谷食吃下去。所以不要因为主张或信息令人震惊,就拒绝相信。只要额外小心查证。

一致
「一致性」测试只是要求论点或信息不是自相矛盾。有时当人们散布虚假消息或扭曲真相,会露出不一致甚或矛盾。这都是不合常理的证据。

世界观
作者的写作,往往深受其世界观(政治,经济、宗教—包括反宗教…和哲理)影响,从选材到倾斜,讨论的议题,忽略的议题,公平对待对手,例子的类别,如此类推。世界观可以是评价测试,因为有些人的一些世界观扭曲他们对现实的观感,或是世界观让他们伪造证据或虚构他人的论点。有些作家以政治议程凌驾真理。如果要追寻真理,这些数据来源不是最好的。

「没有理性」的指标
作者因为情绪化或个人利益而把己见作为论点,往往暴露他们没有理性。比如作者评论他反对的书本,强调「整本书只是毫无价值的讨好之作」,读者可能疑心这是超乎理性的异见。以下是一些「没有理性」的线索:
• 没有节制的语调或语言(蠢蛋,极端对手的刺耳叫声)
• 过度(在美国,每天有几千儿童被杀害)
• 过份重要的概括表述(这是可以想得到的最重要概念!)
• 利益冲突(欢迎到访老雪茄烟草公司首页。点击阅读〈香烟令你长寿〉报告,或〈我们对手的产品是危险的,会危及你的健康〉。)

支援
支持是关乎数据来源和与信息证实。大多数信息,尤其是统计数据和声称的事实,是来自其它资料来源。引述数据来源增强信息的可信。(写研究论文时要记住。)
数据来源的记录或参考目录
信息来自何处?建立信息者用了那些数据来源?是否有列出资料来源?是否有参考目录或其它档案?如要求讨论议题或进一步澄清,作者是否有提供联络数据?信息是否有提供什么支持?作者如何得知?尤其重要的是统计数据要有记录,否则可能只是制造数字。留意企业网站的一些信息含有涉及企业的产品,技术,科技或流程。如要小心区分事实(混合X和V得出Z)和广告(这程序是业界最好的),那么这些描述是可信的。

证实
留意其它数据来源是否支持这数据来源。证实是真相的重要测试。即使是判断或意见的范畴,如果论点可靠,会有许多人认同,或是一般认同部份。无论是搜寻事实(比如歌词或事件日期),意见(比如究竟纸张或塑料是较为环保的选择),或是指南(比如如何种植菠萝),最好采用三角测量法,即是找出最少三个吻合的数据来源。如果数据来源不吻合,在作出结论前多作搜寻以找出意见或异见的范围。
以上求证的所作所为,是利用信息测试信息。利用一个数据来源,事实,观点或解释来测试另一个。找出其它信息来支持和重新证实(或是反对或反驳)找到的信息。

当找到戏剧性或惊讶的信息,证实尤其重要(不符合以上「适度」的信息)。比如主张一种常用的食物添加剂有害,必须以怀疑视之,直至进一步研究证实(或反驳)。这可能是真的,但如果是有害处,政府和消费者组织似乎不可能不理会添加剂随意使用。

外部一致
「一致」测试涉及找出其它资料来源,是否和被评价的数据来源有同样的新信息;外部「一致」测试是比较新数据来源常见的[信息] 和其它数据来源常见的。即是,信息通常是新旧交杂:一些是已知的,一些是新知的。外部「一致」测试提问:已略知一二这资料来源讨论的事实或意思,这资料来源是否同意或一致,或是有矛盾,夸大或扭曲?个中理由是如果数据来源在讨论已知事物时有错误,有可能是未知事物也有错误;信任之时必须谨慎和抱怀疑之心。

「没有支援」的指标
可以猜得出,没有支持的证据就是没有可用支持的指标。如资料来源有以下的毛病,要小心:
• 数字或统计数据没有指出资料来源
• 当讨论清楚需要[支持] 记录,没有数据来源记录
• 不能找到提出同一信息的其它数据来源,或确认有同一信息存在(不能证实)


用于评价研究数据来源的CARS清单摘要

可信
可信任的资料来源,作者的凭证,质量管制的证明,有知名度或受好评的权威,组织的支持。目标:有权威的数据来源,可提供一些良好证明让人信任。

准确
最新的,事实,详尽,精确,全面,对像和目的反映完整和准确的意愿。目标:在当天(不是昨天)准确的资料来源,给出全部真相的资料来源。

合理
持平,均衡,立论有理,没有利益冲突,没有谬误或偏见语调。目标:深思熟虑和理性处理题目的数据来源,关注真相。

支援
列出数据来源,联络信息,可以确证,主张有支持,提供[支持] 檔。目标:对所主张提出可信证明,可以三角测量(找出至少两个其它数据来源来支持)。

与信息共存:CAFÉ忠告
最后的忠告,帮助你在信息世界活得好。把这信息带到咖啡座Café(挑战Challenge,修改Adapt,存盘File,评价Evaluate)。

挑战
挑战信息和要求负责任。正面对待信息和提问。谁说的?为什么这样说?为什么建立这信息?为什么我要相信?为什么我要信任这资料来源?是否已知是对的?这是否全部真相?论点是否合理?谁支持论点?

修正
修正疑心和质量需求,以符合信息的重要性及其主张。较强调的主张要求较高可信性和证明。对惊人的信息或与大众接受的意见有矛盾的信息多一份怀疑是对的。新信息可能是正确,但需要极为可信的数据来源的坚实证据。

存档
新信息存盘于脑海,而不是实时相信或否定。避免过早封门。别太快跳到结论或作出决定。记得某人主张XYZ就可以了,无需担心实时要相信或不相信。多等一些信息,你有时间去想想议题,也得到更多普通知识。

评价
时常评价和再评价。新信息或环境改变,会影响准确度,因而影响你对以前的信息评价。认住信息的动态,易变性质。「变幻才是永恒」这句话适用于大部份信息,尤其是科技,科学,医学和商业。
BW Book Worm
Site Admin
 
文章: 1079
註冊時間: 週一 6月 12, 2006 4:58 pm


回到 如何網上自學

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 0 位訪客

cron