自學書院：資訊的資訊

[BW Book Worm]

入門先看： 評價互聯網研究資料 Evaluating Internet Research Sources by Robert Harris（2007年6月15日）

經典文獻

公地悲劇的概念，出自Garrett Hardin的1968年文章。作者其後在1993年發表同名文章，提出更多例證，基本論點沒有改變。這个概念其後衍生了致命的自由，和生態腳印的理論。以後陸續發表譯文介紹。

公地的悲劇(1968) 原譯
The Tragedy of the Commons (1968) by Garrett Hardin
正體文本 （11頁）
简体文本（11页）
哎喲，在未選譯公地的悲劇(1968) 之前，已經花時間在網上找了好久，沒有找到中譯本，才做第一頭笨鳥。現在找到前人的簡體譯本，連結如下。為什麼不早些找到呢？還好，這位不知名的譯者翻譯了《再论公共地悲剧by Beryl Crowe（1969）》，省下一些功夫。在此謝謝那位沒署名的譯者。
公共地的悲劇(1968)
简体版
正體文本 （9頁）

公地的悲劇(1993) 原譯
The Tragedy of the Commons (1993) by Garrett Hardin
正體文本（4頁）
简体文本（4页）

【公有地悲剧】“公”的水与“私”的水——游牧和传统农耕蒙古族“水”的利用与地域社会（麻国庆）留意有五部份
简体转载
正體轉錄

網上書博弈生存：阐发博弈论思想的普及读本（潘天群）新浪读书
留意〈集体行动的悲剧〉一章

公地的意義《經濟學人》2008年7月31日 Commons Sense from The Economist, Jul 31st 2008

正體版文章

臺灣環境承載力之探測： 初步結果（劉翠溶）

中國水危機：對策與出路（馬 軍）推薦

論中國環境與經濟至上主義（鄭易生）推薦

生物技術專利之最適範圍：產業政策與法律分析（何建志）
The Optimal Scope for Biotechnology Patents: Industrial Policy and Legal Analysis

不要掠奪這片民主的公共牧場（王光旭）

公共領域與資訊取得︰社會學的思考 （黃心怡、游玉卿、吳齊殷）

論：『冠生園』再演『公地悲劇』

網路世界= 公有地悲劇?（林杏子）


简体版文章

公共事物的制度基础（毛寿龙）推薦

中国经济转型中公共物品提供机制的演变与改革（刘志铭）

公地的悲剧？（王晓毅）

试论区域经济发展中政府间关系的协调（陈瑞莲　张紧跟）

国有企业的“公地悲剧”问题浅析（admin的个人空间）

“公地悲剧”，“经营城市土地论”难辞其责（曾永昌）推薦

集体行动的困境：理论阐释与实证分析——非合作博弈下的公共管理危机及其克（ 陈潭）

社会资本理论：拓展发展经济学的新思路（孙明泉　张雁）

何谓“公益诉讼”？（李刚）


公共资源的产权

中国企业环境保护和污染治理的突破口——环境会计的实践（唐斯蔚）

东海还有鱼可捕吗？（罗小锋）推薦

多中心自主治理：解决“公地悲剧”的制度选择（井敏）

"公地"的悲剧与出路--从土地行政管理理念到政府行政理念的辨证分析（潘云华）推薦

草地资源管理制度对贫困牧民的影响研究

草原生态与蒙古族的民间环境知识（麻国庆）

中国的失误在国土资源保护方面（仲大军）

排污权交易及其法经济学思考（张素英）

共有森林资源的三次悲剧——论我国林业发展史上人们长期重采轻育的产权制度原因（张建成）

从经济学的“公地悲剧”和“反公地悲剧”说起（陶文庆）

意识型态的公地悲剧（王光旭）

“公地悲剧”何时谢幕？——一位乡党委书记任职十年后的实践反思（张新光）

论我国水权管理的法律规制（陈德敏 秦鹏）

外部性的解决与可持续发展关系探究（郭校磊）青岛大学
外部性的概念包括代内外部性和代际外部性，可持续发展也内在地要求不仅应实现代内公平，也应实现代际公平。然而，现实中传统经济学解决外部性的方法--- 庇古税和科斯定理，主要是针对经济系统中代内外部性的解决，这是基于线形经济的、短期的外部性的解决，而对长期的代际外部性的解决则无能为力，从而不能满 足可持续发展的内在要求。因此，要实现可持续发展，必须走基于经济环境大系统的网形的循环经济之路。同时，作为解决外部性的另一种方法---社会教育和舆论也对实现可持续发展有着重要作用。


反對公有地

“反对公有地”的悲剧——知识私有化的光与影（中山一郎）

掉地上的钞票为什么没人捡？——兼谈“反公地悲剧”（陈抗）推薦

反公地的悲劇
反公地，不是反對公地，而是與公地對立的另一種產權形式。公地沒有產權，因此對各人盡取所需，沒有限制，也無法限制，導致資源濫用。反公地是為人所擁有，但擁有權分散，導致資源未能盡用。很多文章用了「反公地」這個詞語，其實意思是「反對公地」，與以下的介紹文章不同定義。

反公地的悲劇：從馬克思過渡到市場的產業（原譯）

[BW Book Worm]

生態腳印

碳足印計算器（香港適用）（推薦）

生態足跡—再論承載能力：永續性的地區性指標 原譯
Ecological Footprints - Revisiting Carrying Capacity
Area-Based Indicators of Sustainability by William E. Rees
「生態足跡」一詞，是加拿大生態學者William E. Rees於1992年首先採用。本文是他的簡介(19頁）
正體版
简体版

生态足迹方法及其应用探讨
正體版轉錄

生态足迹分析方法在国内外研究进展

利用生态痕迹评价自然资本的利用在瑞典及亚区的应用（瑞典皇家科学院）
Evaluating the Use of Natural Capital with the Ecological Footprint Applications in Sweden and Subregions (Mathiswackernagel，Lillemor Lewan，Carina Borgstrom Hansson)

承載力分析

計算你的生態足跡（李永展）

生態效益(Eco-Efficiency)的介紹（黃正忠）

生態足跡理論應用於產品環境衝擊之研究—污染換算模式建立（陳政遠）碩士論文 105頁

產品環保性評估之研究—建構環境衝擊之生態足跡採算機制（謝又民）碩士論文 106頁

環境難民的階級論述:環境社會學的想像（王俊秀）

建構台北市為生態城市（丘昌泰 羅致政）

台灣食物消耗之生態足跡評估 （何彌亮，顏仲玟）

台灣能源生態足跡推估与能源效益分析研究

從生態足跡觀點探討台灣地區環境資源負荷－應用投入產出分析方法（馮君君）

1990~2003年台灣能源生態足跡推估与能源效益分析研究（劉彥蘭）

全球化下的中國環境



生态占用——衡量可持续发展的新指标（李利锋，成升魁）

生态足迹方法及其在生态系统评估中的应用（谢高地）
前半部颇为技术性，後半部有中国大陆的数据资料

生态足迹分析方法在国内外研究进展（项学敏、张令、周集体、康晓林、于海）

生态足迹 （陶在樸）

生态足迹法介绍（张小芸）

可持续发展定量研究的一种新方法——生态足迹法（蔡河山 徐文彬）

生态足迹计算模型应用中热点问题及探讨（朱环）

人体生命活动对生物圈的影响

生态系统服务理论（中国科学院可持续发展战略研究组）

区域经济发展对生态环境压力的定量评价（赵珊珊）

世界自然基金会《生命行星报告2004》解析（张志强）

环境承载力、环境人口容量与合理人口容量

城市水环境承载力及其实证研究（崔凤军）

水资源安全的度量：水资源承载力的研究与挑战（夏军）

我国自然资源的承载力分析（谢高地、周海林、鲁春霞、甄霖）

山东省生态足迹的研究（郭洪海、岳方彤、吴波）

云南省生态足迹时空结构的初步研究


生态足迹理论与江苏生态省建设（谈静华,汤茂林）

生态足迹分析法在生态持续发展定量研究中的应用———
以南京市1998年的生态足迹计算为例（赵秀勇，缪旭波，孙勤芳，钱汪洋）

北京市生态足迹变化和对可持续发展的影响研究（张颖）

生态足迹的修正及其在城市生态规划中的应用—— 以上海市为例（高成康, 王少平, 陆雍森, 李建华）

论大运河区域生态基础设施战略和实施途径资料

吉林省生态足迹时间序列计算与分析（赵卫，刘景双，孔凡娥）

小流域可持续发展能力的生态足迹法分析———以重庆市万州区五桥河流域为例（肖莉，蒋莉，陈治谏，廖晓勇，李豪）

生态承载力与崇明岛生态建设 （王开运，邹春静，孔正红，王天厚，陈小勇）

中美“生态走廊”模式之比较研究——兼论濒危物种生态评估制度

中国企业环境保护和污染治理的突破口——环境会计的实践（唐斯蔚）

能值理論 Energy Theory

能值研究的几个前沿命题（沈善瑞 陆宏芳 赵新锋 蓝盛芳）

干旱区农业生态经济系统的能值分析———以黑河流域中游张掖地区为例（陈东景,徐中民）

[BW Book Worm]

简体版在下半栏

公地的意義《經濟學人》2008年7月31日
Commons sense From The Economist, Jul 31st 2008
中譯：自學書院（2008年12月）

1968年，生物學教授Hardin發表〈公地的悲劇〉，對社會科學影響深遠，也包括經濟學。他說：「理性牛郎總結他只有一個理性選擇：多養一頭牛。再多養一頭…但這也是分享公地的每一位牛郎的結論。悲劇因此而起。」牛郎得到多養一頭牛的好處，但過度放牧的害處由大眾承擔。

Hardin的例子不是新事；最初在1833年由數學家William Foster Lloyd提出；甚至可以追溯至阿里士多德。但Hardin的例子引起共鳴，概念本身看來可信，又有歷史佐證。英國在18世紀前行公地制，其後的地主圈地運動才帶起農業革命。

Hardin的分析有兩方面。其一，公地是落後，是雨林部族，逐草而居的非洲遊牧民族。其二，悲劇是無可避免。從效率的觀點來看，應以公有或私有產權代替公地。這個老大難的問題可能近期沒有引起爭議，但依然存在。

全球的窮人（每日收入少於兩美元），有四份三的部份生計是來自公地資源。公地概念也擴散到其他領域。公地有兩項主要特質：與公共財類似的是「不能排斥」，要禁止人們使用的成本太高；與私有財產類似是「遞減」（或有競爭），好處因為他人使用而減少。（公共財的典型例子是街燈，多一人享用不會分薄。）除了雨林和非洲草原，還有許多事物有這些屬性。

誠然，有一些新產業興起，佔據的公地不是我們一貫認識的；互聯網是例子。寂靜，可以說是公地；有人干擾，其他人就不能享有。有學者把公地的範圍擴大至醫藥、知識；還有一些全球公共財（例如海洋和南極）。

Hardin分析的另一含義──公地必然是悲劇──很早就受到挑戰。經濟學家發現有很多公地管理妥當的例子：幾十年來，瑞士阿爾卑斯山脈的草原、日本的森林、西班牙和菲律賓的灌溉系統都是公地的成功管理例子。有些灌溉系統的效率高於同一地區的公營或私營系統。當然也有很多失敗的例子，但似乎管理有方，公地不必然是悲劇。Hardin離世前承認：文章應命名為〈公地沒有管理的悲劇〉。

Elinor Ostrom在1990年發表《公共事務的治理之道》（Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action）(上海三聯書店，2000) ，描述維持公地要有規矩。她發現幾乎必然有相當繁複的慣例說明誰可以利用資源，何時何以利用。有權利就有義務，可以享用公地多少要看用者投入多少。使用必須因應公地的健康（不能無限量放牧吧）。每人對規矩都有發言權，人們也一般較為監測濫用和解決紛爭，而不是制裁和懲罰。

公地的喜劇

如何定義公地至關重要。由幾個家庭共同管理，人們知道誰該用森林或河灘那一處。大範圍的公地往往有重重叠叠的決策層次：西非荒漠草原的遊牧部落的決策網絡甚至管到Niger河。1970年代草原有旱災，政府插手，強勢推翻這些民間網絡，這才是悲劇。
經濟學家還沒有弄清楚傳統公地的管治方法如何可以用於「新公地」。全球變暖的情況下，地球就是公地；很難訂出規矩既鼓勵人們分擔責任又人人遵守。這是有國際先例。Ostrom稱之為「萊茵河的奇蹟」：當地的壓力團體、非政府組織以及城市、區域政府聯手，迫使污染者願意承認他人為此付出沉重代價，從而減少排放。在此之前，由多國政府組成的跨國委員會一直都做不到。

新公地的經濟體系還在初生事物，這可能是解決一些問題的新方法：理互聯網、知識產權或是跨國污染。
（完）


譯文以《香港共享創意》署名─非商業─相同方式共享 3.0 香港授權條款發表。



公地的意义 《经济学人》2008年7月31日
Commons sense From The Economist, Jul 31st 2008
中译：自学书院（2008年12月）

1968年，生物学教授Hardin发表〈公地的悲剧〉，对社会科学影响深远，也包括经济学。他说：「理性牛郎总结他只有一个理性选择：多养一头牛。再多养一头…但这也是分享公地的每一位牛郎的结论。悲剧因此而起。」牛郎得到多养一头牛的好处，但过度放牧的害处由大众承担。

Hardin的例子不是新事；最初在1833年由数学家William Foster Lloyd提出；甚至可以追溯至阿里士多德。但Hardin的例子引起共鸣，概念本身看来可信，又有历史左证。英国在18世纪前行公地制，其后的地主圈地运动才带起农业革命。

Hardin的分析有两方面。其一，公地是落后，是雨林部族，逐草而居的非洲游牧民族。其二，悲剧是无可避免。从效率的观点来看，应以公有或私有产权代替公地。这个老大难的问题可能近期没有引起争议，但依然存在。

全球的穷人（每日收入少于两美元），有四份三的部份生计是来自公地资源。公地概念也扩散到其他领域。公地有两项主要特质：与公共物品类似的是「不能排斥」，要禁止人们使用的成本太高；与私有财产类似是「递减」（或有竞争），好处因为他人使用而减少。（公共物品的典型例子是街灯，多一人享用不会分薄。）除了雨林和非洲草原，还有许多事物有这些属性。

诚然，有一些新产业兴起，占据的公地不是我们一贯认识的；互联网是例子。寂静，可以说是公地；有人干扰，其他人就不能享有。有学者把公地的范围扩大至医药、知识；还有一些全球公共物品（例如海洋和南极）。

Hardin分析的另一含义──公地必然是悲剧──很早就受到挑战。经济学家发现有很多公地管理妥当的例子：几十年来，瑞士阿尔卑斯山脉的草原、日本的森林、西班牙和菲律宾的灌溉系统都是公地的成功管理例子。有些灌溉系统的效率高于同一地区的公营或私营系统。当然也有很多失败的例子，但似乎管理有方，公地不必然是悲剧。Hardin离世前承认：文章应命名为〈公地没有管理的悲剧〉。

Elinor Ostrom在1990年发表《公共事务的治理之道》（Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action）(上海三联书店，2000) ，描述维持公地要有规矩。她发现几乎必然有相当繁复的惯例说明谁可以利用资源，何时何以利用。有权利就有义务，可以享用公地多少要看用者投入多少。使用必须因应公地的健康（不能无限量放牧吧）。每人对规矩都有发言权，人们也一般较为监测滥用和解决纷争，而不是制裁和惩罚。

公地的喜剧

如何定义公地至关重要。由几个家庭共同管理，人们知道谁该用森林或河滩那一处。大范围的公地往往有重重叠叠的决策层次：西非荒漠草原的游牧部落的决策网络甚至管到Niger河。1970年代草原有旱灾，政府插手，强势推翻这些民间网络，这才是悲剧。
经济学家还没有弄清楚传统公地的管治方法如何可以用于「新公地」。全球变暖的情况下，地球就是公地；很难订出规矩既鼓励人们分担责任又人人遵守。这是有国际先例。Ostrom称之为「莱茵河的奇迹」：当地的压力团体、非政府组织以及城市、区域政府连手，迫使污染者愿意承认他人为此付出沉重代价，从而减少排放。在此之前，由多国政府组成的跨国委员会一直都做不到。

新公地的经济体系还在初生事物，这可能是解决一些问题的新方法：理互联网、知识产权或是跨国污染。
（完）

譯文以《香港共享創意》署名─非商業─相同方式共享 3.0 香港授權條款發表。