環境正義(MIT課程)

包括麻省理工學院和中、港、台多個開放式課程。最受歡迎的是「網上書」資料欄。

環境正義(MIT課程)

文章BW Book Worm » 週六 9月 16, 2006 4:38 pm

入門先看: 評價互聯網研究資料 Evaluating Internet Research Sources by Robert Harris(2007年6月15日)

另參考〈綠色經濟〉資料

環境正義

麻省理工學院開放式課程11.368,2004年秋季課程:環境正義
(正體版) (简体版)

(自學書院原譯)環境正義的原則
(自學書院原譯)為何某些貿易協定較「綠色」?北美自由貿易協定 vs 歐盟
(網站)環境正義:人人平等享受環境資源與生存空間(台灣環境資訊協會)
(網頁)《應用倫理研究通訊》第36期專題:環境正義,2005年11月
專題引言:「環境正義」論述的哲學反思(蕭振邦)
環境主權在童:永續發展與世代正義(王俊秀)
環境正義、環境人權和治理的歷史淵源與關係(鄭先佑)
論旅遊產業特性及發展策略(周明智 )
以海洋保護區為例,談環境正義之落實方案(陳章波 )
偶然和棲蘭神木相遇雜感(徐佐銘 )
與台灣共舞:永續環境生態之路(李賢淇)
休謨論者的環境正義之道德哲學基礎 (程進發 )
從商業倫理反思台灣政商弊案工作坊 (楊國鑫 )
應用倫理相關新聞彙編(應用倫理學研究中心彙整)

休謨論者的環境正義之道德哲學基礎(程進發)應用倫理研究通訊 第36期 2005年11月
休謨在他的倫理學著作《人性論》(A Treatise of Human Nature)的第三部份與後來改寫完成的《道德原理研究》(An Enquiry Concerning the Principle of Morals)的許多章節中都有對於正義之德(virtue of justice)的起源和內容作論述。本文說明休謨論者的環境正義的道德哲學根據。

環境正義理論的問題點(黃瑞祺,黃之棟)《臺灣民主季刊》第四卷,第二期 (2007年6月)
身陷雷區的新人權理論:環境正義理論的問題點(黃瑞祺,黃之棟)《應用倫理研究通訊》第42期 2007年5月
環境正義之死?世界保育組織的問題與挑戰(李河清、張珍立)《應用倫理研究通訊》第37期 2006年2月
公共史与环境史(格非)《学术研究》2006年第10期
淺談環境正義(南華大學社會學研究所 曾子旂)
淺談環境正義(彭國棟)
美國環境正義概念探析(文同愛)
專題引言: 「環境正義」論述的哲學反省(蕭振邦)
有差異的主體與不一樣的環境“想像”——“環境正義”視角中的環境倫理命題分析(王韜洋)
環境正義、環境人權和治理的歷史淵源與關係
環境倫理對自由主義的挑戰(韓立新)
環境正義與政策指針(韓勉熙 著、姜日天 譯)
環境正義之死? 世界保育組織的問題與挑戰(李河清、張珍立)《應用倫理研究通訊》2006年2月
環境正義:環境社會學的規範性關懷(紀駿傑)
以環境正義理念作為永續台灣的社會基礎:台灣環境意識調查分析(魏瀅珊 碩士論文)
本 文論述如何以環境正義理念作為永續台灣的社會基礎,並分析台灣民眾環境意識調查以了解台灣是否已經具有永續社會的基礎。環境正義主要強調的不是傳統環保觀 念中應該要如何防治污染及作資源回收,它關心的是過去主流環保團體中所沒有關心到正義的問題。環境正義強調環境開使用程中種種不正義的事情,開發者與被開 發者之間是否為不同的群體,被開發地區居民是否有權抗議污染性的開發工業,以及剝削環境對後代子孫的環境影響。因此環境正義所具有的分析能力主要著眼於因 人類種族階級間非整體性所造成的不正義及剝削問題,以及因政治經濟結構不均衡所導致的社會衝突。因此這是一個更具批判力的論點,並試圖以民眾對環境正義理 念作為建構永續台灣的社會基礎。
環境正義原住民與國家公園衝突的分析(紀駿傑、王俊秀 )
當前台灣環境正義的社會基礎(紀駿傑、蕭新煌)
紀駿傑:從環境正義觀點看原住民的狩獵文化
紀駿傑:原住民土地與環境殖民
紀駿傑:我們沒有共同的未來:西方主流「環保」關懷的政治經濟學《台灣社會研究季刊》第三十一期:1998。
環境正義與永續發展(鄧東波)
提升國家公園管理成效與落實永續發展之道(中央研究院經濟研究所 蕭代基)
援引環評法條處分個案的法理分析(永續發展組副研究員 胡思聰)
公共電視「我們的島」節目中環境正義與媒體地方感之分析:以「斯土安康」影集為例(王景平、廖學誠)
貿易協定對環境衝擊評估架構及案例研究(台灣經濟部貿易局)
從生態女性主義到女性主義生態神學(陳文珊)


(自学书院原译)环境正义的原则
(自学书院原译)为何某些贸易协定较「绿色」?北美自由贸易协定 vs 欧盟
公共史与环境史(格非)历史学2007.1
(網站)环境资源法论坛
环境正义、环境人权和治理的历史渊源与关系
环境伦理对自由主义的挑战(韩立新)
环境安全、环境正义、国家生态安全——兼论污染转移控制的合法性基础(陈彬 钟筱红)
环境正义:环境社会学的规范性关怀(纪骏杰)
环境公平与环境民主——论环境资源法学的基本理念(蔡守秋)
有差异的主体与不一样的环境“想象”——“环境正义”视角中的环境伦理命题分析(王韬洋)
环境正义与政策指针(韩勉熙、姜日天 译)
美国环境正义概念探析(文同爱)
和谐正义论(刘长明)
环境正义若干问题浅析(孔俊伟 杨茜)

環境種族主義
吴蓓译:环境种族主义Environmental Racism
by Karl Grossman in “People, Penguins and Plastic Trees- Basic Issues in Environmental Ethics

不要在我家後院

李永展:鄰避效應前瞻:從環境正義與衝突管理談鄰避效應[台灣環境新聞特刊-2002台灣環境前瞻系列]「不要在我家後院」
林茂耀:花蓮地區四個環保團體發展歷程與推動環境教育之研究(觀光暨遊憩管理研究所碩士論文)
鄰避與風險社會:新店安坑掩埋場設置的個案分析(譚鴻仁,王俊隆)《地理研究》第42 期2005年5 月
解構鄰避運動:國道建設的抗爭與地方政治動員(湯京平,翁偉達)國立政治大學《公共行政學報》2005年14期

廢物/公害設施選址

環境正義檢視鄰避設施選址決策之探討:以桃園縣南區焚化廠設置抗爭為例(葉名森 國立台灣大學地理環境資源研究所碩士論文)
孟繁红译:公共卫生和环境论:要把垃圾管理补入环境伦理学史Public Health and Environmentalism Adding Garbage to the History of Environmental Ethics
by Christopher J. Preston and Steven H. Corey, Environmental Ethics, Vol.27, Spring 2005
Kenneth Roth:在印度尼西亚:美国的伪善态度(国际先驱论坛报)2002年8月14日
Jeffrey Geer:台灣地位:從格勞秀斯到WTO(雲程譯)(上)(下)
博帕尔事故及其生产安全中的法律问题——周永平
环境正义的洋垃圾:向别国转移污染(科学时报)
Coban, Akyut. 〈社區為基的生態對抗:土耳其的Bergama運動〉"Community-based Ecological Resistance: The Bergama Movement in Turkey."

汞污泥事件凸顯毒物島困境(李根政)
陳沁伶譯:高科技世界中永績發展和環境公義的探索Ted Smith, David Pellow and David Sonnenfeld
電子廢棄物的許諾與失落
台灣環境污染實錄── 安順廠事件之省思(黃柏翰)

案例研究:台灣核四

(網站)核四公投促進會
人民作主—從「核四公投」談起(林義雄先生演講摘要)
核四公投的倫理意義(釋昭慧)
核四環境保護監督
核四計畫再評估總報告(經濟部能源局)
核廢料難處理,是虛擬,還是實境?(中華民國核能學會)
核廢料的妥善處理具可行性 (國家政府研究基金會 藍正朋 郭博堯)
核四替代方案之盲點 (國家政府研究基金會 郭博堯 )
核能電廠的安全性 (國家政府研究基金會 藍正朋)
核四興建的真相(國家政府研究基金會 藍正朋 )
核四的真相 (國家政府研究基金會)
「核四疑慮」的問與答 (國家政府研究基金會 藍正朋 )
「非核家園」的理想應以「低碳家園」為基礎 (國家政府研究基金會 蔡勳雄 )
核電廠提前除役的經濟性評估 (國家政府研究基金會 梁啟源 郭博堯)
核電廠提前除役政策分年電價影響 (中央研究院經濟研究所研究員 梁啟源 ,國家政府研究基金會 郭博堯)
核電廠提前除役之整體經濟與就業衝擊 (中央研究院經濟研究所研究員 梁啟源,國家政府研究基金會 郭博堯 )
核四延建期程分析與影響評估 (國家政府研究基金會 郭博堯)
核四停建決策不當之評析(國家政府研究基金會 藍正朋)

台灣反核四運動歷程之政治分析(潘惠伶 碩士論文 )
本篇論文主要以綠色政治理論的三大核心概念:「生態中心主義」、「成長限制」、「分權化」為研究途徑,針對五個台灣反核四運動的重要行為者:民進黨、台灣環保聯盟、鹽寮反核自救會、綠色公民行動聯盟與核四公投促進會,重新檢視台灣反核四運動這二十年來的發展歷程。
論文研究方法兼用歷史文件分析法與訪談法兩種,一方面蒐集政府與政黨相關政策文件、公報、新聞簡報、反核團體出版品與活動文宣及反核人士個人著作 等等,建立核四案發展與反核運動各項重要大事的發展歷程;另一方面,再經由訪談法,從反核團體核心成員及幹部的訪問中取得罕見於書面資料的行動參與經驗, 以及對核四案重大事件發展的觀感,希望能彌補歷史書面資料的不足,以求能對反核運動較為完整的樣貌作一紀錄與分析。
反核四運動在1986年第一次前往台電進行抗議演說到現在,已歷經二十年的時光,而持反核立場的民進黨也已執政將近七年的時間,但是核四工程依 舊持續進行,探究其中,可以發現其中幾個主要反核行為者在從事反核行動上都存有一些問題。像是反核的民進黨對核四相關議題的立場搖擺;在反核運動中具有龍 頭地位的台灣環保聯盟以政治場域抗爭為主,忽視地方反核力量的培養;至於核四公投促進會,則是以公民投票為最終目的,核四案只是一個公投議題、並不是行動的重點。
不過,對於反核運動的未來仍不必太過悲觀,因為在經歷過核四復工、政治路線失敗後,地方反核人士似乎已經領悟到不能繼續在反核運動中扮演依賴 者、被動員者的角色,而亟欲尋求地方反核的自主能量,而這個部份也正是綠色公民行動聯盟主要的行動理念與工作方向。因此,雖然台灣反核運動行動者真正秉持 綠色政治理論三大概念不多,但是就目前自救會與綠盟的努力方向看來,台灣反核運動並未走到窮途末路,未來還是充滿希望與機會。

另外參見環境,政治,政策>>核能政策
最後由 BW Book Worm 於 週六 3月 29, 2008 10:12 am 編輯,總共編輯了 13 次。
BW Book Worm
Site Admin
 
文章: 1079
註冊時間: 週一 6月 12, 2006 4:58 pm

環境正義的原則

文章BW Book Worm » 週一 10月 15, 2007 6:10 pm

英語原文Principles of Environmental Justice
翻譯:BW (简体版在下半部)

環境正義的原則
環境正義工作小組
錄自第一屆有色族群環境領袖峰會會議記錄
1991年10月24-27日在美國華盛頓市舉行

前言
我們,有色人民,齊集於「有色族群環境領導峰會」,開始建立有色族群的全國和國際運動,對抗毀滅和拿走我們的土地和社區,謹此重新建立我們與神聖母親大地精神上相互倚賴;尊重和慶賀彼此之間每一文化,語言和對大自然世界的信念,以及我們自我治療的作用;保證環境正義;促進有助開發環境安全的生活;以及為保障我們的政治,經濟和文化解放,這都在過往五百年殖民和壓制所禁止,導致我們社區和土地受到荼毒,人民慘遭滅族,謹此確認和採納以下的環境正義原則:

1. 環境正義確認母親大地的神聖,生態一體和全部物種的相互倚賴,以及免受生態毀滅的自由。

2. 環境正義要求公共政策是基於互相尊重和全民公義,免受任何形式的歧視或偏見。

3. 環境正義因為永續全球的人類和其他生物的利益,要求對土地使用和再生能源的道德,均衡和負責的權利。

4. 環境正義號召保護全球,免受核試,挖掘、生產和處置有毒/有害廢物和毒物,以及危及清潔空氣、土地、水源和食物等基本權利的核試。

5. 環境正義確認全民的政治、經濟、文化和環境自決的基本權利。

6. 環境正義要求停止生產所有毒素、有害廢物和放射性物質;現在和過往的生產商要為生產地點的解毒和控制向人民負責。

7. 環境正義要求作為平等伙伴參與每一階段的決策,包括需求評估、規劃、執行、執法和評價。

8. 環境正義確認全體勞工享有安全衛生工作環境的權利,無需在危險生計與失業之間作出選擇;亦確認在家工作人士免受環境危險的權利。

9. 環境正義保護環境非正義受害人的權利,取得全額賠償和損失的補償以及優質健康照護。

10. 環境正義認為政府的環境非公義行為違反國際法,國際人權宣言和聯合國防止及懲治群體滅絕犯罪公約。

11. 環境正義必須通過條約、協議和公約,承認原住民與美國政府之間有特殊的法律和自然關係,確認主權和自決。

12. 環境正義確認城鄉政策有需要淨化和重建城鄉,與大自然保持平衡,尊重我們全體社群的文化完整,和全民可公平取得全部資源。

13. 環境正義號召嚴格執行知情同意的原則,停止施諸有色人民測試生殖和醫療程序和預防注射的實驗。

14. 環境正義反對跨國企業的毀滅性營運。

15. 環境正義反對軍事佔據,鎮壓和濫用土地、人民和文化,以及其他形式的生命。

16. 環境正義號召依據我們的經驗和多樣性文化觀點,教育這一代和下一代,強調社會和環境議題。

17. 環境正義要求我們作為個體作出個人和消費選擇,少用母親大地的資源,少產生廢物;作出有良知決定挑戰和重定我們生活方式的優先次序,以保障現在和未來大自然世界的健康。

环境正义的原则

环境正义工作小组
录自第一届有色族群环境领袖峰会会议记录
1991年10月24-27日在美国华盛顿市举行

前言
我们,有色人民,齐集于「有色族群环境领导峰会」,开始建立有色族群的全国和国际运动,对抗毁灭和拿走我们的土地和社区,谨此重新建立我们与神圣母亲大地精神上相互倚赖;尊重和庆贺彼此之间每一文化,语言和对大自然世界的信念,以及我们自我治疗的作用;保证环境正义;促进有助开发环境安全的生活;以及为保障我们的政治,经济和文化解放,这都在过往五百年殖民和压制所禁止,导致我们社区和土地受到荼毒,人民惨遭灭族,谨此确认和采纳以下的环境正义原则:

1. 环境正义确认母亲大地的神圣,生态一体和全部物种的相互倚赖,以及免受生态毁灭的自由。

2. 环境正义要求公共政策是基于互相尊重和全民公义,免受任何形式的歧视或偏见。

3. 环境正义因为可持续全球的人类和其他生物的利益,要求对土地使用和再生能源的道德,均衡和负责的权利。

4. 环境正义号召保护全球,免受核试,挖掘、生产和处置有毒/有害废物和毒物,以及危及清洁空气、土地、水源和食物等基本权利的核试。

5. 环境正义确认全民的政治、经济、文化和环境自决的基本权利。

6. 环境正义要求停止生产所有毒素、有害废物和放射性物质;现在和过往的生产商要为生产地点的解毒和控制向人民负责。

7. 环境正义要求作为平等伙伴参与每一阶段的决策,包括需求评估、规划、执行、执法和评价。

8. 环境正义确认全体劳工享有安全卫生工作环境的权利,无需在危险生计与失业之间作出选择;亦确认在家工作人士免受环境危险的权利。

9. 环境正义保护环境非正义受害人的权利,取得全额赔偿和损失的补偿以及优质健康照护。

10. 环境正义认为政府的环境非公义行为违反国际法,国际人权宣言和联合国防止及惩治群体灭绝犯罪公约。

11. 环境正义必须通过条约、协议和公约,承认原住民与美国政府之间有特殊的法律和自然关系,确认主权和自决。

12. 环境正义确认城乡政策有需要净化和重建城乡,与大自然保持平衡,尊重我们全体社群的文化完整,和全民可公平取得全部资源。

13. 环境正义号召严格执行知情同意的原则,停止施诸有色人民测试生殖和医疗程序和预防注射的实验。

14. 环境正义反对跨国企业的毁灭性营运。

15. 环境正义反对军事占据,镇压和滥用土地、人民和文化,以及其他形式的生命。

16. 环境正义号召依据我们的经验和多样性文化观点,教育这一代和下一代,强调社会和环境议题。

17. 环境正义要求我们作为个体作出个人和消费选择,少用母亲大地的资源,少产生废物;作出有良知决定挑战和重定我们生活方式的优先次序,以保障现在和未来大自然世界的健康。
BW Book Worm
Site Admin
 
文章: 1079
註冊時間: 週一 6月 12, 2006 4:58 pm

文章BW Book Worm » 週五 11月 23, 2007 11:02 am

简体版在下半部

為何某些貿易協定較「綠色」?北美自由貿易協定 vs 歐盟
原文:Why Are Some Trade Agreements 'Greener' than Others? NAFTA versus the European Union
作者:Veena Dubal, Jung Lah, Ian Monroe, Martha Roberts
《地球島期刊》Earth Island Journal, 2001-2002年冬季號,16卷 4期,翻譯:自學書院(根據創作共享條款發表)

北美自由貿易協定與歐盟各盡其力,為自由貿易消除國與國之間的邊界和界限。但是這走向全球化新時代的運動,令人對環境方面擔心。以下發生在墨西哥和希臘兩個案例,可以說明北美自由貿易協定和歐盟迴然不同的環境監管。

北美自由貿易協定的墨西哥傾卸
關注北美自由貿易協定和有毒廢物傾卸有兩方面。最明顯的問題是廢物生產增加,問責程度減少。令人注目的例子可見於邊境Maquiladora工業區,墨西哥工廠生產美國消費品,但監管程度遠低於美國。

理論上,工廠全部廢物必須退回原材料的來源國;這項要求源於墨西哥環境一般法第55條和1983年的La Paz協議。

事實上,每年有數以千噸的有害廢物退回美國,主要是加州和德州。但是大部份廢物沒有離開國界,而是非法傾卸,造成嚴重衛生和環境危險。

最近關於北美自由貿易協定和有害廢物的爭論集中於當地管治權,而不是生產不受監管。估計墨西哥每年生產一千萬噸有害廢物。據墨西哥國家生態學院估計,只有12%最終是合法處理,其餘是非法流入城市去水系統,堆填區,河流或廢棄地。

墨西哥只有一間有政府執照的處理工廠。除非建造更多處理工廠,提高有害廢物監管只會是紙上談兵。

1993年1月,一間美國公司Metalclad希望把握機會,在Guadalcazur市附近買地,作為有害廢物的堆填區。公司獲發牌照,可以在兩年內把每年處理能力擴展到三十六萬噸。隨著Metalclad投資和開發,反對之聲不絕。堆填區預算在1995年開放,最終因為抗議而關閉。

Metalclad被迫放棄資產,但在1997年雪上加霜,即將離任的州長宣佈工廠物業是在新近成立的生態保留地之內。

Metalclad不在墨西哥法庭追賠償,要求依據北美自由貿易協定第十一章仲裁;這條款容許投資者向外國政府索償,引起不少爭議。Metalclad的論點是根據北美自由貿易協定,墨西哥政府要為其下的政治子組織負責。

2000年8月,北美自由貿易協定由三人組成仲裁處祕密聆訊,判Metalclad勝訴。小組(沒有規定向公眾交待商討的記錄)判詞謂違反北美自由貿易協定規定「公平和公正對待」投資,而沒有批准建造處理工廠「等同充公又不作出賠償。」

再者,仲裁處認為墨西哥政府「沒有確保為Metalclad的業務規劃和投資提供透明和可預知的框架。」墨西哥被判要賠償Metalclad損失,支付16.5百萬美元(連同利息)。

Metalclad判決尤其令人不安的,是仲裁小組裁決墨西哥聯邦政府要為開設有害廢物處理的決策負全責。州政府和市政府被定性為「使用財物時的偶發干預。」

2000年10月27日,Stephen L. Kass和Jean M. McCarroll在《紐約市法律期刊》發表文章,指出Metalclad裁決「令三個北美自由貿易協定國家的環保人士深感憂慮…因為小組用語過於廣泛,和表面上把 “環境關注” 降級為與投資者期望的衝突。」

墨西哥政府得到加拿大兩省(渥太華和魁北克)以及溫哥華市議會支持,向溫哥華最高法院上訴,要求推翻仲裁處的裁決。這是第一次與北美自由貿易協定有關的裁決被挑戰。

2001年5月7日,法庭未能達成一致意見,裁決墨西哥要賠償Metalclad,但斥責三人仲裁處在解讀北美自由貿易協定授權保護私營企業免受政府政策影響時,「走得太遠。」

Metalclad的財務總監謂法庭的判決是公司的損失:「墨西哥勝出,因為第十一章不再傷害到他們。…我們這案例說明追求你的權利差不多是無聊瑣碎。」他沒有信心公司可以收回二千萬美元的投資。

北美自由貿易協定的監管流程
北美自由貿易協定環保制度處理與貿易有關糾紛的能力有基本障礙。在北美自由貿易協定之下,國內環保法律不應歧視貿易;因此北美自由貿易協定的處理糾紛條款容許企業挑戰環保監管。因為這些條款規定政府要為監管條例剝削投資者的未來財物而作出賠償,州政府和省政府可能因為害怕被罰而不敢訂出嚴厲的環保監管條例。

程序和項目有缺陷,也阻礙北美自由貿易協定環保制度發揮。環境合作委員會的自主權力有限制,處理市民遞交意見和政府之間爭端的程序有問題,在在影響其效率。例如,墨西哥政府誓言如環境合作委員會的工程還是由外部批准,就不支持委員會的項目。

北美自由貿易協定的環境合作條款第14和15條,市民可以申請提出調查國內環境法律的不作為。但是,由市民發起的投訴面對無數程序障礙,委員會又有權終止。廣為宣傳的第5款處理政府之間的爭端,可能導致一方被罰;但還沒有訂出程序,條款只是紙老虎。

〈邊境21〉項目專責邊境地區的環境管理,有催生一些有用方案,現時有127項工程。但〈邊境21〉依然是一堆麻麻煩煩的項目,由邊界兩國的聯邦機構主導。工程進度隨隨便便,視乎是否有撥款。

北美自由貿易協定—後的方案都不為政府重視,沒有一項得到充份融資。環境合作委員會的預算由每年承諾的1千5百萬美元減至9百萬美元,躑躅不前。三個政府之中,美國的編員最為不足。

從一開始,邊境環境合作委員會的營運撥款已經是危危乎,也影響到委員會認證的工程從環保署和北美發展銀行取得融資。

要希臘負責
歐盟是地區貿易組織監管環境的另一個例子。2000年4月7日,歐盟裁決處罰希臘,說明歐洲和北美貿易制度、環保制度以及執法力度的差異。

希臘是第一個國家被歐盟條約第171款處罰,條款賦予歐盟法院有權處罰怠忽訂立處理廢物計劃的國家。希臘容許有毒物料持續在克利特島棄置,雖然當地社區指聲污染損害環境。

醫院廢物,一般污水和工業廢物傾卸在Chania市附近Kouroupitos河的垃圾場。希臘沒有處理或循環再造廢物,違反1981年的指令,指令要求處理危險廢物「不能危及人類健康或環境。」

歐盟委員會監管整個地區,控訴希臘政府沒有足夠保護其人民免受衛生和環境風險。歐盟法院不接受希臘政府的解釋謂未能找到處置廢物設施的地方;條約必須遵守,姑勿論國內情況如何。

「由下而上的協調」
指令強而有力的性質,是環保標準「由下而上協調」的好例子。歐盟賦予成員國有權禁止未能符合本國衛生、安全或環保水平的其他成員國進口物品。為了鼓勵在這背景下自由貿易得以持續,歐盟發起龐大行動,逐步協調會員國的環保,提升到同一水平。

歐盟的強烈反應,希臘措手不及,也提醒其他國家不要違反歐盟條約。希臘被罰款,促使歐盟會員國和申請國家要考慮遵守環境監管條款時本國之不足。

工業廢物問題依然未能解決,也沒有全面的廢物處理規劃。每一天因為非法傾卸廢物危害到Chania地區的環境和衛生,希臘政府現在要每月繳交二萬歐羅罰款。

希臘被處罰說明歐盟地區關注環保—這往往是傳統貿易協議所忽略。

北美自由貿易協定監管只能維持(甚或降低)一國之內的環保,歐盟由下而上協調維持最高的環保水平,例如德國是最「綠色」的國家。歐盟的堆填區監管條例,是德國嚴厲立法在整個歐盟推行的例子,以提升全部會員國達到同一水平。

堆填區法例是強勢歐盟環境政策的例子,和北美自由貿易協定的「附加」環保相比,前者的貿易—環境規則更為完善和環保。

一般政策由下而上協調有幾個理由:綠色德國對歐盟政策影響力大;歐洲議會控制中央立法、以及歐盟法庭解讀貿易條約的「對貿易限制最少即是必須」條款的深遠影響。

德國的影響力源於歐盟的有效多數表決制和德國經濟的強大市場力量。有效多數表決制賦予會員國的投票權,是以人口權重計算,不是一國一票。因此,德國得助於有效多數表決制,在歐盟有極大影響力,因為德國人口最多。也因為德國市場龐大,德國可以威脅或鼓勵較窮的會員國同意較高的監管標準。

九十年代中期,汽車排放標準喋喋不休,德國多次威脅未能符合德國排放標準的汽車不能進入德國市場,許多外國汽車製造商會損失慘重。除非歐盟大大強化標準,德國才容許汽車入口。在這壓力下,歐盟最終訂立較為嚴格的汽車監管條例。

德國獨排眾議的環保水平以及德國綠黨在國內的影響力,促使德國在歐盟的領導地位為歐盟政策鍍上綠色。德國對環保標準的高水平要求,已經傳遞到其他歐盟會員國。

與北美自由貿易協定監管條例不同,歐盟法律凌駕全體會員國,促進環保更加有力度。歐盟議會有能力立法制定環保標準,全體會員國的法院必須執行—雖然本國不願意同樣本地立法。

設計北美自由貿易協定不是為了制定新標準。北美自由貿易協定監管只能透過第十一章的法庭案例,向各國立法機構施壓,把水平拉低到同一水平,而歐盟的立法權力是提升歐洲的環保標準。

檢視歐盟的環保源頭,說明進一步開發環保貿易必然要走地域路線。在某些小層面,鼓吹環保的國家可以影響「綠色」貿易條約,拉高其他國家的水平。

向前看,美洲自由貿易協定帶來更多危機。美洲自由貿易協定的草案沒有顧及環保。現在是關鍵時刻去回頭看看北美自由貿易協定和歐盟例子的成敗得失,以提高對環保的醒覺,影響深遠。(完)

为何某些贸易协定较「绿色」?北美自由贸易协定 vs 欧盟
原文:Why Are Some Trade Agreements 'Greener' than Others? NAFTA versus the European Union
作者:Veena Dubal, Jung Lah, Ian Monroe, Martha Roberts
《地球岛期刊》Earth Island Journal, 2001-2002年冬季号,16卷 4期;翻译:自学书院(根据创作共享条款发表)

北美自由贸易协定与欧盟各尽其力,为自由贸易消除国与国之间的边界和界限。但是这走向全球化新时代的运动,令人对环境方面担心。以下发生在墨西哥和希腊两个案例,可以说明北美自由贸易协定和欧盟回然不同的环境监管。

北美自由贸易协定的墨西哥倾卸
关注北美自由贸易协定和有毒废物倾卸有两方面。最明显的问题是废物生产增加,问责程度减少。令人注目的例子可见于边境Maquiladora工业区,墨西哥工厂生产美国消费品,但监管程度远低于美国。

理论上,工厂全部废物必须退回原材料的来源国;这项要求源于墨西哥环境一般法第55条和1983年的La Paz协议。

事实上,每年有数以千吨的有害废物退回美国,主要是加州和德州。但是大部份废物没有离开国界,而是非法倾卸,造成严重卫生和环境危险。

最近关于北美自由贸易协定和有害废物的争论集中于当地管治权,而不是生产不受监管。估计墨西哥每年生产一千万吨有害废物。据墨西哥国家生态学院估计,只有12%最终是合法处理,其余是非法流入城市去水系统,堆填区,河流或废弃地。

墨西哥只有一间有政府执照的处理工厂。除非建造更多处理工厂,提高有害废物监管只会是纸上谈兵。

1993年1月,一间美国公司Metalclad希望把握机会,在Guadalcazur市附近买地,作为有害废物的堆填区。公司获发牌照,可以在两年内把每年处理能力扩展到三十六万吨。随着Metalclad投资和开发,反对之声不绝。堆填区预算在1995年开放,最终因为抗议而关闭。

Metalclad被迫放弃资产,但在1997年雪上加霜,即将离任的州长宣布工厂物业是在新近成立的生态保留地之内。

Metalclad不在墨西哥法庭追赔偿,要求依据北美自由贸易协定第十一章仲裁;这条款容许投资者向外国政府索偿,引起不少争议。Metalclad的论点是根据北美自由贸易协定,墨西哥政府要为其下的政治子组织负责。

2000年8月,北美自由贸易协定由三人组成仲裁处秘密聆讯,判Metalclad胜诉。小组(没有规定向公众交待商讨的记录)判词谓违反北美自由贸易协定规定「公平和公正对待」投资,而没有批准建造处理工厂「等同充公又不作出赔偿。」

再者,仲裁处认为墨西哥政府「没有确保为Metalclad的业务规划和投资提供透明和可预知的框架。」墨西哥被判要赔偿Metalclad损失,支付16.5百万美元(连同利息)。

Metalclad判决尤其令人不安的,是仲裁小组裁决墨西哥联邦政府要为开设有害废物处理的决策负全责。州政府和市政府被定性为「使用财物时的偶发干预。」

2000年10月27日,Stephen L. Kass和Jean M. McCarroll在《纽约市法律期刊》发表文章,指出Metalclad裁决「令三个北美自由贸易协定国家的环保人士深感忧虑…因为小组用语过于广泛,和表面上把 “环境关注” 降级为与投资者期望的冲突。」

墨西哥政府得到加拿大两省(渥太华和魁北克)以及温哥华市议会支持,向温哥华最高法院上诉,要求推翻仲裁处的裁决。这是第一次与北美自由贸易协定有关的裁决被挑战。

2001年5月7日,法庭未能达成一致意见,裁决墨西哥要赔偿Metalclad,但斥责三人仲裁处在解读北美自由贸易协定授权保护私营企业免受政府政策影响时,「走得太远。」

Metalclad的财务总监谓法庭的判决是公司的损失:「墨西哥胜出,因为第十一章不再伤害到他们。…我们这案例说明追求你的权利差不多是无聊琐碎。」他没有信心公司可以收回二千万美元的投资。

北美自由贸易协定的监管流程
北美自由贸易协定环保制度处理与贸易有关纠纷的能力有基本障碍。在北美自由贸易协定之下,国内环保法律不应歧视贸易;因此北美自由贸易协定的处理纠纷条款容许企业挑战环保监管。因为这些条款规定政府要为监管条例剥削投资者的未来财物而作出赔偿,州政府和省政府可能因为害怕被罚而不敢订出严厉的环保监管条例。

程序和项目有缺陷,也阻碍北美自由贸易协定环保制度发挥。环境合作委员会的自主权力有限制,处理市民递交意见和政府之间争端的程序有问题,在在影响其效率。例如,墨西哥政府誓言如环境合作委员会的工程还是由外部批准,就不支持委员会的项目。

北美自由贸易协定的环境合作条款第14和15条,市民可以申请提出调查国内环境法律的不作为。但是,由市民发起的投诉面对无数程序障碍,委员会又有权终止。广为宣传的第5款处理政府之间的争端,可能导致一方被罚;但还没有订出程序,条款只是纸老虎。

〈边境21〉项目专责边境地区的环境管理,有催生一些有用方案,现时有127项工程。但〈边境21〉依然是一堆麻麻烦烦的项目,由边界两国的联邦机构主导。工程进度随随便便,视乎是否有拨款。

北美自由贸易协定—后的方案都不为政府重视,没有一项得到充份融资。环境合作委员会的预算由每年承诺的1千5百万美元减至9百万美元,踯躅不前。三个政府之中,美国的编员最为不足。

从一开始,边境环境合作委员会的营运拨款已经是危危乎,也影响到委员会认证的工程从环保署和北美发展银行取得融资。

要希腊负责
欧盟是地区贸易组织监管环境的另一个例子。2000年4月7日,欧盟裁决处罚希腊,说明欧洲和北美贸易制度、环保制度以及执法力度的差异。

希腊是第一个国家被欧盟条约第171款处罚,条款赋予欧盟法院有权处罚怠忽订立处理废物计划的国家。希腊容许有毒物料持续在克利特岛弃置,虽然当地社区指声污染损害环境。

医院废物,一般污水和工业废物倾卸在Chania市附近Kouroupitos河的垃圾场。希腊没有处理或循环再造废物,违反1981年的指令,指令要求处理危险废物「不能危及人类健康或环境。」

欧盟委员会监管整个地区,控诉希腊政府没有足够保护其人民免受卫生和环境风险。欧盟法院不接受希腊政府的解释谓未能找到处置废物设施的地方;条约必须遵守,姑勿论国内情况如何。

「由下而上的协调」
指令强而有力的性质,是环保标准「由下而上协调」的好例子。欧盟赋予成员国有权禁止未能符合本国卫生、安全或环保水平的其他成员国进口物品。为了鼓励在这背景下自由贸易得以持续,欧盟发起庞大行动,逐步协调会员国的环保,提升到同一水平。

欧盟的强烈反应,希腊措手不及,也提醒其他国家不要违反欧盟条约。希腊被罚款,促使欧盟会员国和申请国家要考虑遵守环境监管条款时本国之不足。

工业废物问题依然未能解决,也没有全面的废物处理规划。每一天因为非法倾卸废物危害到Chania地区的环境和卫生,希腊政府现在要每月缴交二万欧罗罚款。

希腊被处罚说明欧盟地区关注环保—这往往是传统贸易协议所忽略。

北美自由贸易协定监管只能维持(甚或降低)一国之内的环保,欧盟由下而上协调维持最高的环保水平,例如德国是最「绿色」的国家。欧盟的堆填区监管条例,是德国严厉立法在整个欧盟推行的例子,以提升全部会员国达到同一水平。

堆填区法例是强势欧盟环境政策的例子,和北美自由贸易协定的「附加」环保相比,前者的贸易—环境规则更为完善和环保。

一般政策由下而上协调有几个理由:绿色德国对欧盟政策影响力大;欧洲议会控制中央立法、以及欧盟法庭解读贸易条约的「对贸易限制最少即是必须」条款的深远影响。

德国的影响力源于欧盟的有效多数表决制和德国经济的强大市场力量。有效多数表决制赋予会员国的投票权,是以人口权重计算,不是一国一票。因此,德国得助于有效多数表决制,在欧盟有极大影响力,因为德国人口最多。也因为德国市场庞大,德国可以威胁或鼓励较穷的会员国同意较高的监管标准。

九十年代中期,汽车排放标准喋喋不休,德国多次威胁未能符合德国排放标准的汽车不能进入德国市场,许多外国汽车制造商会损失惨重。除非欧盟大大强化标准,德国才容许汽车入口。在这压力下,欧盟最终订立较为严格的汽车监管条例。

德国独排众议的环保水平以及德国绿党在国内的影响力,促使德国在欧盟的领导地位为欧盟政策镀上绿色。德国对环保标准的高水平要求,已经传递到其他欧盟会员国。

与北美自由贸易协定监管条例不同,欧盟法律凌驾全体会员国,促进环保更加有力度。欧盟议会有能力立法制定环保标准,全体会员国的法院必须执行—虽然本国不愿意同样本地立法。

设计北美自由贸易协定不是为了制定新标准。北美自由贸易协定监管只能透过第十一章的法庭案例,向各国立法机构施压,把水平拉低到同一水平,而欧盟的立法权力是提升欧洲的环保标准。

检视欧盟的环保源头,说明进一步开发环保贸易必然要走地域路线。在某些小层面,鼓吹环保的国家可以影响「绿色」贸易条约,拉高其他国家的水平。

向前看,美洲自由贸易协定带来更多危机。美洲自由贸易协定的草案没有顾及环保。现在是关键时刻去回头看看北美自由贸易协定和欧盟例子的成败得失,以提高对环保的醒觉,影响深远。(完)
BW Book Worm
Site Admin
 
文章: 1079
註冊時間: 週一 6月 12, 2006 4:58 pm


回到 環境,環保與永續(可持續)發展

誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 3 位訪客

cron